ОБЗОР ПО ДЛЯ BIM ЗАКЛЮЧЕНИЕ
drogomireckij a - ОБЗОР ПО ДЛЯ BIM ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Алексей Дрогомирецкий

специалист BIM-технологий

Сегодня мы добавим несколько деталей, мелочей, чтобы иметь более полную картину, – разберём дополнительные факторы качества ПО.

В двух крайних публикациях мы говорили о том, как выбрать программное обеспечение для различных специалистов проектной организации или для конкретного проекта. Мы разобрали базовые критерии оценки ПО, а так же важность умения программы работать в концепции «Open BIM». 

Здесь важным критерием является способ сбора информации в спецификации. Ни для кого не секрет, что любой BIM-продукт умеет создавать спецификации, но они могут отличаться между собой:

– По внешнему виду спецификации: насколько сложно, и возможно ли вообще, выполнить автоматическую спецификацию, оформленную в соответствии с ГОСТ. Из наиболее ярких отрицательных примеров можно привести ArchiCAD, где инструмент работы со спецификациями называется «Каталоги» и, по сути своей, действительно больше напоминает каталог, нежели спецификацию. Он включает недружелюбный интерфейс и минимум возможностей для настройки оформления, то есть при использовании Архикада придётся забыть про объединение ячеек, общие заголовки для двух столбиков или строк, которые необходимы для создания, например, ведомости заполнения оконных и дверных проёмов по этажам. В Ревите дела с настройкой оформления по ГОСТ обстоят получше, но также есть проблемы – иногда приходится для создания единой спецификации объединять несколько таблиц в одну прямо на листе – это и есть «костыли». А про написание двух строк в одной (например, при записи обозначения металлического прокатного изделия) придётся забыть так же, как в случае с Архикадом – он тоже не умеет этого делать. У отечественного ПО дела с оформлением по ГОСТ обычно обстоят лучше, поскольку вендор изначально затачивает формы спецификаций под действующие нормы.

– По возможностям. Например, в некоторых программных продуктах не всю информацию можно собрать. Или можно собрать спецификацию стальных элементов, но нельзя собрать эту же информацию в ведомость расхода стали и спецификацию металлопроката.

– По логике работы. Например, для сбора «ГОСТовской» спецификации в Ренге некоторые конструктивные элементы придётся нелогично создавать не подходящим для этого инструментом, а оборудованием, которое изначально создавалось для смежных специалистов. В Ревите также есть ряд не совсем логичных решений, когда элементу приходится назначать не тот ifc-тип, к которому он реально должен относиться. И с этими «особенностями» нужно просто смириться – это ещё один пример «костылей».

Кроме перечисленных можно назвать также удобство и скорость работы в любых видах (вертикальных, горизонтальных и наклонных сечениях, а также в 3D окне), возможность гибкого управления всеми тремя координатами в 3D окне. В этот же критерий входит и удобство создания и редактирования собственных элементов модели, так как логичнее и удобнее выполнять эти операции на 2 D и 3 D видах, а не только в табличной форме, вводя заданные параметры, но не видя при этом перед собой получающегося промежуточного результата. Так, пилоны в Renga Structure создаются в диалоговом окне, имеющем ограниченный набор возможностей, который позволяет выполнить только несколько предопределённых вариантов пилонов, отличающихся по принципиальной схеме, но не даёт создать, например, поперечное армирование двумя хомутами, когда первый хомут вяжется вокруг 1-3 пар вертикальных стержней, а второй хомут вокруг 2-4. По неведомой причине в программу заложена логика поперечного армирования только одним хомутом. При этом разбить армирование пилона, выполненное таким образом, на отдельные элементы, чтобы достроить недостающее «руками» и собрать обратно в пилон – нельзя. Когда я задавал этот вопрос разработчику, мне предложили сделать пилон таким, как позволяет программа, потом отдельно создать сборку из недостающих элементов и наложить её на пилон, при этом, логически не объединив наложенное армирование с «родным». И даже в этом случае мы не получим точно такого вида пилона, как мы хотим, потому что не получится убрать верхний и нижний хомуты, обвязанные вокруг всего основного армирования, то есть 1-4 пар вертикальных стержней.

При этом мы могли бы сделать весь пилон в 3D окне единой сборкой, отрисовывая все его элементы руками, и затем устанавливать полученную сборку в проектное положение в любом количестве. Но тут мы сталкиваемся с проблемой абсолютной недружелюбности интерфейса построения в 3D окне – это сложности с переходом от построения в горизонтальной плоскости к построению в вертикальной; сложности со смещением рабочей плоскости; проблемы с привязками к точкам опоры и многое другое. Кроме того, в этом случае нельзя добавить готовый элемент, созданный программой, в сборку для последующего его редактирования. Мы можем только скопировать-вставить элементы из других проектов, выполненные ранее так же вручную. То есть, каждый изгиб хомута в этом случае придётся выстраивать «руками». Во время пилотного проекта разработчики мне не подсказали, как быть с этими проблемами. Допускаю, что какое-либо решение есть, но я его найти не смог. Кроме того, мне, как уверенному пользователю ArchiCAD, где интерфейс работы с 3D окном является одним из лучших, что я когда-либо видел, весьма сложно было пытаться подстроиться под Ренгу.

И здесь логично упомянуть ещё один важный, особенно на этапе внедрения, параметр, – наличие хорошей справки по работе с программой, где одним из лидеров опять же является ArchiCAD, а аутсайдером – Ренга. Разработчики Архикада создали и постоянно обновляют мануал на 4000 страниц, где каждая функция и все её возможности описаны вдоль и поперёк с вариантами применения и иллюстрациями. При этом, несмотря на свой объём, справка выполнена таким образом, что найти в ней необходимую информацию не составляет никакого труда. Она достаточно легко воспринимается при изучении. В Ренге же весь мануал сводится к частичному описанию процесса создания небольшого пилотного проекта. Причём, этой информации недостаточно даже для того, чтобы повторить этот «пилот». 

Помимо универсальных критериев есть ещё и те, которые важны только для конкретных специалистов. Например, для архитекторов – это возможности быстрого и простого создания форм и концептов, а также управления ими. Простота создания геометрии земли для увязки вертикальных отметок входных групп, возможность настройки отображения проёмов на нужном плане даже в случае, если окно находится не в сечении этажа (например, в высоких помещениях) и другие. Для конструкторов критичны: качество инструмента создания узлов, наличие разработанных баз конструктивных элементов под данное ПО в соответствии с российскими стандартами, преобразование модели в аналитическую и возможности экспорта в расчётную программу. Для смежных специалистов важно наличие библиотек оборудования, желательно под отечественные нормы, функции автоматического обхода препятствий коммуникациями, которые есть в дополнении MagiCAD к Revit и AutoCAD MEP, технология автоматического выстраивания модели на основе графического редактора, реализованная в Ренге. Мой пилотный проект не дошёл до стадии выполнения смежных сетей, поэтому я не могу в достаточной мере оценить, насколько хорошо работает данная функция, но, с учётом описанных выше проблем с пилонами, я думаю, что, скорее всего, в работе будут регулярно встречаться случаи, когда программа не позволит выстроить модель таким образом, как нужно по проекту. А проектировщику придётся идти на поводу у программы, либо создавать новые «костыли».

Таким образом, вопрос выбора программного обеспечения приобретает особую важность с приходом технологий информационного моделирования. Только детальный анализ возможностей и проблем каждой отдельной программы позволит вам сделать правильный выбор изначально. Либо, в ситуации ограниченных сроков вы можете, используя данный материал, бегло рассмотреть рынок и достаточно быстро определиться с выбором, а затем, путём проб и ошибок, набивая шишки, открывать для себя новые плюсы и минусы выбранного варианта. 

К сожалению, или к счастью, BIM на сегодня не так общеизвестен и понятен, как другие технологии проектирования, поэтому, как и в другом случае изучения и внедрения новинок, нам не избежать некоторых неудач. С ними придётся сталкиваться. Их надо будет преодолевать. Благодаря им, мы можем расти.