ОБЗОР ПО… ПРОДОЛЖЕНИЕ
drogomireckij a - ОБЗОР ПО... ПРОДОЛЖЕНИЕ

Алексей Дрогомирецкий

специалист BIM-технологий

В первой первой публикации мы разобрали первую группу критериев – «базовые». Сегодня мы поговорим о втором важном факторе, который стоит выделить в отдельную группу.

Таким показателем будет являться способность и качество работы в концепции «Open BIM», которая подразумевает возможность каждого участника проекта самостоятельно определиться с выбором ПО, то есть работать тем инструментом, который он знает лучше всего, и при этом не потерять качество коммуникации с другими участниками проектирования, используя открытый формат взаимодействия IFC. 

Справедливости ради, здесь нужно выделить основное преимущество универсального продукта – он увеличивает качество совместной работы и упрощает сам процесс её настройки, так как в данном случае для решения этой задачи требуется буквально несколько кликов.

Но даже в том случае, если организация выбирает, так называемое, «одноплатформенное проектирование» в едином универсальном ПО, которое подразумевает коммуникацию между всеми участниками на базе закрытого формата (например, Revit или Renga), данный критерий менее важен, но всё ещё не теряет актуальность. Так как помимо внутренних коммуникаций нужно ещё обеспечить взаимодействие, как минимум, с заказчиком, и, зачастую, ещё с субподрядными проектировщиками, которых периодически приходится привлекать в случае перегрузки штата. 

И здесь кроется ещё один подводный камень использования единой платформы: в этом случае настройка импорта и экспорта, и в целом получение опыта работы в формате Open BIM, уходят на последний план, а внимание BIM-специалистов переключается на решение проблем, связанных с несовершенством программного обеспечения, то есть изобретением так называемых «костылей» – непопулярных, нелогичных решений задач, о которых не подумал вендор. Такое название обусловлено тем, что пользователь вынужден придумать понятное только ему решение и «опереться на него», как на костыль. И в универсальном ПО таких моментов обычно требуется значительно больше, нежели в узкоцелевом. И, в итоге, организация начинает несколько выигрывать на внутренней коммуникации, но проигрывать в качестве конечного продукта, выдача которого чаще всего будет требоваться по техническому заданию в формате IFC. А в недалёком будущем знание данного формата понадобится и в прохождении экспертизы BIM модели, которая сегодня является добровольной и осуществляется только в государственных экспертизах Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Казани, но вполне может стать обязательной процедурой после утверждения общероссийских требований к модели, а также изменения Постановления № 87, либо его замены. И данная проверка тоже производится в открытом формате с учётом экспорта из исходного формата в IFC по установленным и чётко регламентированным правилам, выполнить которые невозможно без опыта работы в концепции Open BIM.

Способность ПО работать по принципу «Open BIM» определяется двумя ключевыми параметрами:

– гибкость настройки экспорта моделей в непроприетарный формат и импорта обратно;

– скорость работы ПО с моделями, привнесёнными извне.

По первому параметру абсолютный лидер индустрии – это ArchiCAD. Он существует на рынке с 1984 года и уже тогда он позиционировал себя как BIM продукт. Вендор ещё тогда назвал это термином «Virtual Building». Он и стал прототипом технологии «Building Information Modeling», которая была названа так спустя 3 года – в 1987 году. С 2008 года вендор сконцентрировал основные свои силы на трансляторах и иных возможностях для открытого взаимодействия. ArchiCAD позволяет виртуозно импортировать и экспортировать любые файлы от любых других программ в виде связей, в том числе частями, позволяя при этом гибко настраивать и подменять имена свойств элементов, менять типы элементов, сглаживать геометрию или, наоборот, разбивать её на прямоугольники, увеличивая или уменьшая вес модели, в зависимости от настроек и конкретной задачи. А также делать многие другие операции. И всё это в автоматическом режиме при выборе комбинации заданных настроек. Не зря ArchiCAD в 2010-х годах 7 раз подряд получал награду «BIM-продукт года» в рамках ежегодной церемонии Construction Computing Magazine Awards, проходящей в Великобритании. 

Revit также обладает некоторыми настройками транслирования в IFC, которые содержат весьма скромный функционал. Забавный момент заключается в том, что, если из Ревита экспортировать модель и затем импортировать её тут же обратно в Ревит, элементы модели потеряют информацию. Это связано с тем, что компания Autodesk позиционирует себя монополистом, который хочет захватить рынок и, насколько это возможно, отрицает принципы Open BIM. А этот мини-транслятор они создали только для того, чтобы получить аккредитацию ПО от компании Building Smart – основного двигателя концепции Open BIM в мире. А разработчики Архикада, понимая какое количество пользователей используют Ревит, самостоятельно написали (и ежегодно актуализируют под новые версии Ревита) плагин, который позволяет максимально корректно переносить модель из Ревита в Архикад и обратно. И связали этот плагин с одним из своих преднастроенных трансляторов, чтобы они работали совместно. 

Многие другие программы просто не имеют настроек транслирования и позволяют только сохранить в формат IFC или вставить его извне. А Ренга на текущем этапе развития позволяет только открыть файл IFC, преобразовав его в закрытый формат Ренги, но не позволяет подгрузить IFC файл связью в качестве опорной модели.

Что же касается скорости работы с «чужими» моделями, в негативную сторону сильно выделяется nanoCAD, который позиционируется как ПО, готовое работать без обновления АРМ, то есть на относительно слабом «железе». В связи с необходимостью программной оптимизации модели, созданной в nanoCAD, её элементы имеют упрощённую, но достаточную детализацию и весьма малый вес. В этом плюс данного продукта, но из этого же следует его основной минус, как программы, которая по заявлениям разработчиков «заточена» под «Open BIM»: вендор разработал отдельные версии nanoCAD для конструкторов, и всех смежных разделов, кроме вентиляции (в разработке) и архитектуры. Тем самым он постарался создать замкнутую экосистему, рекомендуя выполнять архитектуру в ArchiCAD. И данная связка действительно относительно неплохо работает при определённом количестве операций настройки импорта из Архикада для упрощения модели. 

Но, если мы отойдём от рекомендаций и получим архитектурную часть из Ревита или какие-либо другие разделы, выполненные в более «тяжёлых» программах, то 3D окно Нанокада уже не потянет такую нагрузку вне зависимости от мощности «железа». Кроме того, у нас в практике был случай, когда на объекте площадью 5.500 м² при 70% проработке архитектуры в Архикаде наш субподрядный электрик, работающий в «nanoCAD Электро», попросил скидывать планировки в dwg, потому что nanoCAD уже «не тянул» подгруженную модель. А при том, что ОВ и ВК по данному объекту тоже выполнялись в Ревите, электрик не смог работать с их IFC файлами, и ему приходилось отслеживать коллизии в стороннем ПО, а затем вслепую устранять их в Нанокаде. Не берусь заявлять, что настроить Нанокад под «чужие» модели невозможно, но это та проблема, с которой определённо придётся столкнуться, и её решение, если оно есть, явно не будет лежать на поверхности и потребует значительных трудозатрат.

Таким образом, сегодня мы разобрались, в каких случаях важен критерий качества взаимодействия в концепции «Open BIM» и какие подводные камни можно встретить, выбрав продукт закрытый или плохо адаптированный к совместной работе. В завершающей публикации на эту тему мы поговорим о дополнительных, менее заметных, факторах, на которые стоит обратить внимание при выборе программного обеспечения.